Функциональный запор: вопросы диагностики и терапевтические

Страница: 6/6

В отношении больных с замедлением транзита по ректо-сигмоидному отделу, т.е. так называемой «обструкции выхода» или «обструктивной дефекации», а также у больных с ДТД, то основным методом лечения на сегодняшний день признана биофидбэк терапия. Описаны два типа тренировок биофидбэк для ДТД: (1) биофидбэк-тренинг, при котором сенсорные датчики помещаются в анальный канал или прилежат к анусу, когда мониторируется активность поперечных мышц или давление в анальном канале и обеспечивается обратная связь пациенту [244]; и (2) симулированная дефекация, в которой пациент тренирует дефекацию с имитированным стулом.[112] Обе разновидности метода представляются эффективными. При использовании анальной ЭМГ для обратной связи эффективность составляет в среднем в 84% случаев. Показатели эффективности лечения с использованием анальной манометрии разнятся и требуют дальнейших испытаний.[141] Апробированная на пяти больных методика биофидбэк, базирующаяся только на релаксации, также показала улучшение симптоматики.[279] Считается, что процент успеха лечения по методу биофидбэк зависит от степени желания больного закончить курс терапии и от длительности терапевтических сессий.[160] Установлено, что этот вид лечения нормализует моторику сигмовидной кишки после приёма пищи у больных с нарушениями эвакуации, на основании чего сделано предположение о существовании ректо-ободочного ингибиторного рефлекса.[221] Отмечалось, что улучшение физиологических признаков ДТД при биофидбэк может происходить без существенных клинических сдвигов.[232] С другой стороны, в ряде случаев может наблюдаться облегчение симптомов запора, но показатели ДТД не претерпевают динамики.[191,279] Хотя биофидбэк и признан терапией выбора при ДТД, также успешно было применено постепенное растяжение анального прохода [217] и введение ботулинического токсина в наружный сфинктер и лоннопрямокишечную мышцу.[166] Имеются обнадёживающие данные из госпиталя Св.Марка об эффективности биофидбэк терапии при долгосрочном наблюдении у 59% больных идиопатическим медленнотранзитным запором, не поддающимся терапии обычными средствами.[127] Показано, что страдающие ФЗ пациенты практически всегда имеют личностные отклонения и эмоциональные расстройства, проявляющиеся в разной степени.[82,297] Именно психотерапевтическим аспектом лечебного воздействия исследователи склонны объяснять сравнительно высокую эффективность курсов биофидбэк у больных не только с нарушенной эвакуацией, но и замедленным толстокишечным транзитом.[299]

Прогноз функционального запора

Длительно существующие запоры связывают с возникновением вторичного проктосигмоидита, колита, проктологических заболеваний (геморрой, анальные трещины), каловых камней.[59,80] Кроме этого, в некоторых случаях хронический запор может осложниться острой кишечной непроходимостью (заворот, перекрут, спайки, копролиты и т.п.), хронической интоксикацией, выраженным болевым абдоминальным синдромом (из-за воспаления стенки кишки, периколита, мезаденита, образования спаек, т.д.), язвообразованием на слизистой толстой кишки вплоть до перфорации.[56,152]

В трёх испытаниях была предположена взаимосвязь между карциномой толстой кишки и запором.[111,178,302] В силу установленной взаимосвязи между потреблением низко-волоконной диеты и возникновением запоров, дивертикулёза толстой кишки и карциномы толстой кишки – лечение запоров диетой, обогащённой клетчаткой, полезно для профилактики двух последних заболеваний.[164]

Специально исследования по прогнозу ФЗ не проводились, однако рассматривались пациенты с диагнозом СРК или другими формулировками диагноза, к которым раньше относили и ФЗ. Так, в наблюдении за группой больных с «функциональным синдромом нижнего пищеварительного тракта» в течение 9-11 лет Cremerius J. (1968) не установил случаев перехода в органические заболевания [134], что в целом характерно для всех функциональных заболеваний.[80,146,275] Ряд авторов полагает, что прогноз функциональных кишечных заболеваний в отношении полного выздоровления неблагоприятный, хотя жизни эта патология не угрожает.[192,292] В работе Lux C. и др. (1979) сообщается, что через 5 лет у четверти больных состояние не изменилось, у половины отмечалось улучшение, у 6,8% наступило ухудшение, а у 18,5% жалобы отсутствовали.[214] В одном ретроспективном исследовании за 5-летний период было установлено, что частота диагностической ошибки составила 4,5% (5/110), у половины пациентов симптоматика либо оставалась неизменной, либо утяжелялась, вне зависимости от терапии. Единственным неблагоприятным прогностическим критерием были оперативные вмешательства на брюшной полости до постановки диагноза.[270] В проспективном исследовании Harvey R.F. и др. у пациентов с СРК было установлено, что краткосрочный прогноз был хорошим у 85% (были расценены, как «без жалоб»), а через 5 лет этот показатель составил 68%.[173] Отвечали на терапию лучше мужчины, чем женщины, пациенты с запором, чем с диареей, особенно при относительно коротком анамнезе.

Из отечественных публикаций можно отметить статью Эседова Э.М. (1985) о результатах наблюдения взрослых пациентов с хроническим колитом и дискинезией толстой кишки в течение 6-15 лет, где указано, что при дискинезии толстой кишки продолжительность ремиссий зависела не только от эффективности начальной и поддерживающей терапии, но и от нервно-психических расстройств и личностных особенностей больных. При гипомоторном варианте дискинезии часто отмечалась нормализация симптоматики в весенне-летне-осенний период, что связано с изменением питания.[88] Другие отечественные авторы описывали опыт наблюдения за больными с ФЗ длительностью до четырёх лет; ими сделаны выводы о благоприятном прогнозе исходного состояния при условии успеха курсового лечения отрубями, желчегонными средствами, ферментными препаратами и витаминами.[30,35,74]

Идиопатический медленнотранзитный запор является прогностически неблагоприятным вариантом ФЗ с высокой частотой использования хирургического лечения. Результаты хирургического лечения в некоторых сериях наблюдений пессимистичны, а успех лечения связывается с тщательным отбором пациентов для операции.[138,147,164,204,208,235,237,242]

Считается, что регулярное использование стимулирующих слабительных средств вызывает привыкание и дистрофические изменения в кишечном нервном сплетении, что приводит к формированию упорного запора.[8,58,78,164,240,291] Но всё же именно слабительные средства чаще всего используются в лечении ФЗ. В этой связи уместно привести данные, что затраты на слабительные средства в США ежегодно доходят до 725 миллионов долларов.[139] Выбор же слабительного препарата определяется пациентом, как правило, путём опытного подбора или врачом, согласно его личными предпочтениям.

Таким образом, на основании приведённого обзора литературы, можно сделать заключение, что функциональный запор остаётся нерешённой и актуальной проблемой современной медицины в связи с широкой распространённостью, патофизиологической неоднородностью и невысокой эффективностью терапии. На данном этапе нет обоснованных рекомендаций по выбору средств лечения функционального запора, сделанных на анализе эффективности терапии. Рациональное использование известных методов диагностики, а также новые направления в диагностике и терапии, например, определение метаболитов кишечной микрофлоры и конструирование препаратов метаболитного типа, открывают перспективы в решении этой проблемы.

Реферат опубликован: 16/06/2005 (13149 прочтено)