Страница: 2/5
Конституция РФ провозглашает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41). Основами Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан это право гарантируется (ст.1) и обеспечивается государственной (ст. 12,13) и частной (ст. 14) системами здравоохранения,
Право граждан на медицинскую помощь (ст.20) при заболеваниях, утрате трудоспособности и в иных случаях гарантировано как оказанием первичной (ст. 33), скорой (ст.39) и специализированной (ст.40) Медицинской помощи, так и разрешением биомедицинских исследований (ст.43) с запрещением эвтаназии (ст. 45). Основами предусмотрено изъятие органов и тканей человека для трансплантации (ст.47),а Законом РФ " О трансплантации органов и (или) тканей человека" (введен в действие с 01 мая 1993 года Постановлением Верховного Совета РФ от 22.12.92 года № 4180—1) определены условия и порядок (ст.1), перечень органов и (или) тканей - объектов трансплантации (ст.2), в том числе оговорены условия изъятия органов и (или) тканей от донора — трупа (ст.ст.1Д9).
Из существующей правовой нормы вытекают принципы трансплантации, которые можно коротко выразить в следующих, пунктах:
взятие органов могут проводить медицинские учреждения,
непосредствен но установленные министерствами здраво —
охранения и находящиеся на уровне,, который гарантирует,
что ресусцитация потенциального донора и констатация
смерти в том числе и так называемой мозговой, будут со
ответствовать наивысшему профессиональному уровню и
выполняться с максимальной степенью ответственности;
коллектив, лечащий предполагаемого донора и устанавливающий смерть, должен быть изолирован от трансплантационного коллектива;
момент смерти определяет комиссия, во главе которой стоит
руководитель реанимационного отделения и в которую
входит несколько специалистов, заранее выбранных для
этой цели. Констатация смерти должна быть единогласной;
Можно сказать, что многолетний опыт работы с этим правовым документом, который приобрел окончательную форму после многочисленных дискуссий и сопоставлений правовых и медицинских подходов, в принципе является положительным. Главная идея — отделить друг от друга реанимационный коллектив и коллектив, выполняющий транс — плантацию, оказалась правильной. У обоих коллективов ощущение, что они борются за жизнь; реанимационный коллектив — за жизнь умирающего, а трансплантационный — за возможность вернуть жизнь другому умирающему, Все это подчеркивается здесь потому, что в первоначальных размышлениях фигурировала возможность противоречащих позиций обоих коллективов. С точки зрения трансплантационного коллектива это стремление вполне понятно: получить качественный трансплантат. С точки зрения реанимационного отделения такое стремление мотивируется по крайней мере двумя аспектами: бесполезное продление искусственной жизни затрудняет работу в отделении, блокирует место для другого нуждающегося в помощи больного. Обреченный больной становится, кроме того, все в большей степени под — ходящей почвой для микроорганизмов и позже превращается в одну из причин ухудшения эпидемиологической ситуации в отделении. То обстоятельство, что речь идет о микроорганизмах, резистентных к антибиотикам, еще более осложняет положение.
Точное, безукоризненное определение смерти по-прежнему остается одной из наиболее сложных проблем в медицине. Можно только приветствовать такое положение, когда в установлении диагноза участвуют специалисты разных профилей, хотя в практике организационное обеспечение такого принципа бывает иногда довольно сложным. Применяемые критерии для определения так называемой мозговой смерти (полная потеря сознания, арефлексия, остановка дыхания, плоская линий ЭЭГ) в большинстве случаев являются достаточными. Но иногда на их основе нельзя сделать однозначное заключение, поэтому вполне обоснованным представляется стремление, Направленное на поиски других подходящих критериев, которые могут помочь (как, например, церебральная ангиография) уточнению и ускорению постановки диагноза.
Российское здравоохранение может гордиться тем, что ни в прошлом, ни в настоящем не наблюдалось случаев серьезного нарушения моральных принципов и тем, что клинические эксперименты проводятся у нас в соответствии с этическими нормами. Система поиска новых лекарственных препаратов, их апробация и введение в практику могут' служить образцовым примером того, каким путем следует идти при решении сложной этической дилеммы, перед которой стоит каждый исследователь. Р этой системе используются клинические эксперименты, но одновременно имеется гарантия того, что не произойдет злоупотребления здоровьем больных. Именно так следует поступать и во всех других областях медицинской науки.
Основными вопросами, которые необходимо решить в уголовно — правовом порядке, являются следующие;
правомерность пересадки органов;
возможность изъятия органа у донора;
значение согласия донора и реципиента при производстве
такого вмешательства;
юридическая квалификация возможных злоупотреблений со
стороны медицинских работников.
Все эти проблемы необходимо разрешить своевременно, еще до того, как трансплантация органов приобретет массовый характер.
Сущность трансплантации заключается в пересадке органов или тканей из одного организма другому. Во время этого оперативного вмешательства из организма реципиента удаляется больной орган, который не может нести своей физиологической нагрузки, и ему пересаживается здоровый от другого индивида. Последнему (его здоровью) причиняется определенный вред (при изъятии одного из парных органов - почки) или даже смерть (при изъятии важного для жизни органа –печени, сердца, легких, поджелудочной железы и т.д.). Источником трансплантационного материала может быть как живой человек (15% доноров является живыми людьми), так и труп человека.
На разных континентах и в разных странах данный вопрос решается специфично, в соответствии как с традициями, так и уровнем и степенью развития общества. Статьей 8 Закона Венесуэлы о пересадке органов и других анатомических материалов указывается, что роль донора могут выполнить только родственники реципиента (родители, взрослые дети, взрослые братья и сестры) и не только в отношении органов, но и других анатомических материалов. По мнению И.И. Горелика, для правомерности получения трансплантата от живого донора необходимы следующие условия:
- отсутствие возможности оказания помощи реципиенту иным путем, кроме пересадки органа от живого донора;
- наличие согласия донора;
- причинение донору меньшего вреда по сравнению с устраненным для реципиента.
Следует согласиться с мнением автора о необходимости формулирования условий правомерности трансплантата от живого донора в нормативном акте. С его точки зрения, проблему правомерности, трансплантации нельзя решить на основании института крайней необходимости в существующей в настоящее время его редакции.
М.Д. Шаргородский полагает, что ненаказуемость деяний, совершенных в состояний крайней необходимости, должна быть Ограничена причинением только отдельных видов вреда. При пересадке органов человека возникает реальная опасность причинения смерти или тяжких повреждений как донору, так и реципиенту, В данном случае нарушается и важнейший деонтологический принцип медицины, завещанный Гиппократом, - «не вреди больному». Однако устранить имеющуюся опасность не представляется возможным, ибо обычные традиционные лекарственные или оперативные средства не могут уже оказать положительного лечебного воздействий. При этом нанесенный вред является менее значительным, чем предотвращенный (при пересадке непарного жизненно важного органа — сердца, печени и т.д.), — из двух человек, могущих умереть, один может выжить, но с условием взятия здорового трансплантата из тела погибающего донора.
По мнению В.И. Алисиевича, получение органа или ткани от донора будет правомерно при двух обязательных условиях: « оказал не помощи реципиенту невозможно другими средствами, кроме трансплантации;
• донору при этом причиняется менее значительный вред,
'чем предотвращенный реципиенту Важным вопросом, не урегулированным в настоящее
время в праве, является определение момента изъятия органа у до — нора. Академик
Б.В. Петровский справедливо полагает, что пересадку сердца можно производить
только в том случае, если оно остановилось и больной погиб, т.е. находится в
состоянии "мнимой”, или "клинической", смерти и никакие средства реанимации
не помогают восстановить его функции, или в случаях конечных стадий неизлечимых
болезней. Согласно Закону о пересадке органов и других анатомических материалов
(Венесуэла), пересадку органов можно производить только после использования
обычных методов и средств лечения. Определение момента изъятия органа тесно
связано с другим важным вопросом — определением момента смерти человека. Смерть
- это прекращение жизнедеятельности организма, а вследствие этого — гибель индивидуума
как обособленной живой системы, сопровождающаяся разложением белков и других
полимеров, являющихся основным материальным субстратом жизни. Смерть - понятие
не только медицинское, но и юридическое. Выделяется два типа смерти. Первый
(общепринятое представление) — прекращение работы сердца и дыхания; второй —
смерть мозга.
Действия врача, не производящего реанимацию донору, внешне похожи на неоказание помощи больному. Однако состав данного преступления неприемлем в этом случае. Благодаря огромнейшим достижениям в области реаниматологии и анестезиологии» жизненные процессы в организме можно поддерживать довольно длительное время. Но этими методами не всегда можно вернуть человека к жизни, Иными словами, реанимация не может существовать ради реанимации. Правомерность ее прекращения при пересадке органов человека упирается в вопрос — жизнеспособен ли был донор до изъятия у него органа. Крайне важно определить, когда должна и когда не может предприниматься реанимация, кто должен решать эти вопросы (отдельное лицо или консилиум), когда могут прекращаться попытки реанимации, с чьего согласия, по чьему разрешению. (с точки зрения медицинской науки, наступление клинической смерти (остановка сердца, дыхания, потеря сознания) не может служить основанием для
Реферат опубликован: 1/06/2005 (11439 прочтено)