Плюсы и минусы особых подходов к профилактике курения

Страница: 2/3

Подход демонизации табачной индустрии

Специфическая для подростков коммуникационная стратегия, которая избегает большинства описанных выше проблем, предполагает демонизацию табачной индустрии. Это широко использовалось в кампаниях в Калифорнии и недавно во Флориде, где сообщения об оценке эффективности на ранних этапах кажутся обнадеживающими. Предполагается, что подростков мотивирует не курить их реакция против того, что их обманывает корыстная табачная индустрия. Довольно много можно сказать в плане психологического обоснования данной стратегии - некурение повышает чувство собственного достоинства; восстание против власти взрослых фактически поощряется. К тому же, давая выход раздражению, данный подход дает место юмористической иронии и сатире, которая развлекает, но в то же время информирует и мотивирует. Но даже этот подход может быть испорчен, по следующим причинам. Если курение - проблемное поведение, молодые курильщики - в некотором смысле инакомыслящие, несоответствующие и несколько отчужденные от понятий нормативного поведения. Было бы неудачно, если бы демонизация табачной промышленности привела к тому, что молодые курильщики почувствовали, что они имеют общие с промышленностью причины противостоять установленным ценностям. Это могло бы быть особенно опасно для циничных подростков, которые склонны искать поводы противопоставления себя существующим нормам и ценностям, в особенности ценности человеческой жизни или здоровья. Даже если демонизация промышленности первоначально может быть эффективна, можно задать вопрос, насколько длительно упрямство может служить причиной для не делания чего-то. Эта стратегия зависит от поддержания веры в то, что курить означает уступить влиянию табачной промышленности и позволить ей воздействовать на свое поведение. Все же для подростков может быть достаточно легко одновременно и принимать, что табачная промышленность пытается заставить их курить, потому что получает с этого прибыль, и одновременно говорить "Но я курю, потому что я так хочу". Очевидно, что у каждого подхода есть свои ограничения и подводные камни. Однако данный подход представляется в настоящее время наиболее обнадеживающим, прежде всего потому, что он учитывает особенности подросткового возраста.

Самый надежный способ снизить уровень курения среди подростков - добиться снижения уровня курения среди взрослых

Несмотря на описанные выше трудности, данные зарубежных исследований показывают, что имеются способы снизить степень приобщения подростков к курению, но они не являются прямыми и требуют изменения поведения взрослых курильщиков. Сначала родители и члены семей детей и подростков должны сами прекратить курить. Из длительного общественного опыта известно, что курение родителей и братьев или сестер является фактором риска для курения подростков. Теперь, кроме того, выяснилось, что прекращение курения родителями уменьшает вероятность для потомства приобщиться к курению. Поэтому школьные программы обязательно должны охватывать учителей и другой школьный персонал, а также родителей. При этом следует сделать максимум возможного, чтобы способствовать прекращению курения среди этих взрослых.

Не стоит впадать в пессимизм перед фактом, что подростковое курение вряд ли уменьшится существенно, если не уменьшится курение среди взрослых, и до тех пор, пока оно не уменьшится существенно. Не имеется никаких оснований для пораженческих настроений относительно курения взрослых, поскольку признано, что "бросание курить" среди курильщиков является поведением большинства. Ко времени, когда им исполняется от сорока до пятидесяти, около половины людей, которые когда-либо курили, уже бросили.

Непрямые методы воздействия на курение подростков: опыт Австралии

В 1996 году Федеральный Министр здравоохранения Австралии, доктор Майкл Вулдридж, назначил маленькую Министерскую Консультативную Группу по Табаку (MTAG), которая включала экспертов в области исследований контроля над табаком, проведения кампаний и политики в сфере табака. MTAG получила заказ в партнерстве с существующими программами, осуществляемыми на государственной базе, разработать новую и относительно хорошо финансируемую кампанию, которая будет тратить приблизительно US$0.30 "дополнительных" денег на душу населения в течение 12-месячного периода.

Стратегический совет MTAG министру состоял в том, чтобы сосредоточиться на курильщиках в возрасте от 18 до 40 лет, то есть проводить кампанию прекращения, а не кампанию предотвращения курения. Почему? В то время как политическое соотношение выгоды и риска кампании, явно направленной на подростков, было бы благоприятно для министра здравоохранения, соотношение выгоды и риска в терминах эффективности для самих подростков, вероятно, было бы совершенно иным. Хуже, чем просто неэффективные, подростковые кампании несут больший риск неприятных последствий ("Почему придираются к детям, когда так много взрослых курят?", "В Вашей попытке сделать "крутую" кампанию, чтобы переубедить нас, слишком много лицемерия"). К чести министра нужно сказать, что он принял совет нацелить кампанию на 32 % курящих австралийцев в возрасте 18-40 лет. Эта стратегия "прекращение в первую очередь" была впоследствии подтверждена на 10-ой Всемирной Конференции по Табаку или Здоровью в Пекине в анализе профессора Ричарда Пето по вопросу о том, что является наиболее перспективным в контроле над табаком.

При этом было принято во внимание, что, на том основании, что подростки хотят, чтобы с ними обращались, как со взрослыми, они должны реагировать как взрослые на адресованные взрослым кампании. Именно это и произошло в ходе этой австралийской Национальной Кампании против Табака, в ходе которой были собраны сопоставимые ответы лиц 15-17-летнего возраста и 18-40-летнего возраста. Эти ответы заставляют предположить, что фокусированные на взрослых кампании по прекращению курения оказались более эффективными для подростков, чем кампания, специфически нацеленная на них.

Через год после окончания первой интенсивной шестимесячной волны кампании было проинтервьюировано 400 подростков 14-17 летнего возраста, чтобы оценить их реакцию на кампанию. Кампания была основана на графических сообщениях об эффектах для здоровья, предназначенных для прекращения курения среди взрослых курильщиков. В целом, подростки рассматривали кампанию как уместную для них, отталкивающую подростков от курения и заставляющую воспринимать курение как менее "крутое и желательное". Они также сообщили, что кампания была эффективна в том, чтобы знакомые им подростки-курильщики прекратили курить или попробовали это сделать. Хотя оценка была разработана для измерения изменений в распространенности курения только в целевой группе 18-40-летних, опрос подростков показывает, что положительный эффект наблюдался также среди молодежи.

Вовлечение определенной целевой группы

Для того чтобы стать эффективным, действие должно быть генерировано и выполнено непосредственно данным сообществом или группой. Действия, инициированные и навязанные извне, как правило, отвергаются. Взрослые воспринимают потребности молодежи по-другому, и созданные ими программы могут испытывать серьезные трудности в молодежных субкультурах. Фокус-группы, проводимые с молодыми людьми перед планированием действий, позволяют определить их потребности, выделить маленькие гомогенные целевые группы и передать реализацию программы группе.

Сегментирование целевой группы

Маленькие определенные целевые группы с подобными потребностями и ценностями могут быть более адекватным объектом воздействия, чем "подростки вообще". Рекламодатели сегментируют свою аудиторию, педагоги здоровья почти никогда этого не делают, но должны заняться этим в будущем, если они хотят добиться большего успеха. Например, подростки от 11 до 15 лет в целом - это не целевая группа. Даже все 11 летние мальчики - это не целевая группа. Предлагается разделить их, например, на следующие группы: никогда не пробовавшие курить, экспериментаторы, курящие. В более старших группах можно выделить еще группу бывших курильщиков.

Ошибочно думать, что создание весьма специфических программ на основе данных из фокус-групп - это лишь трата денег и усилий. На самом деле именно рассчитанные "на всех" программы приводят к бессмысленному расходованию средств ввиду своей неэффективности. Успешные же программы с малой целевой группой могут дать дополнительный эффект ввиду того, что малые группы неизбежно общаются и влияют друг на друга. При этом необходимо помнить, что программа никогда не должна использоваться с иной целевой группой, чем та, для которой она была подготовлена.

Содержание урока

Если все же заниматься профилактикой курения в школе, и использовать для этого уроки, что же может стать оправданным компонентом такого урока?

Информация, представленная в форме лекций и демонстраций, оказывает малое воздействие на поведение или вообще не оказывает его.

Знание о риске для здоровья не является важным элементом в решении молодого человека относительно курения, но информация о непосредственных эффектах имеет большее значение, чем о долгосрочном риске. Поэтому целесообразно включать в программу информацию, имеющую непосредственное отношение не столько к здоровью, сколько к внешнему виду самих подростков. Можно также использовать информацию о том, что курение ухудшает спортивные показатели, вызывает дурной запах и другие ясно ощутимые подростками последствия.

Реферат опубликован: 1/06/2005 (6477 прочтено)